слабые социальные контакты связывают общество
цитата
В Kavanaugh, A. L., Reese, D. D., Carroll, J. M., & Rosson, M. B. (2005). Weak ties in networked communities. The Information Society, 21(2), 119-131 дан хороший обзор того, что в социальных сетях именно люди с широким кругом "слабых связей" позволяют обеспечивают взаимодействие между различными группами, согласно определению понятия "слабые связи" и "социальный капитал" у классиков - Грановеттера и Пэнтама.
В статье Ferrara, E., De Meo, P., Fiumara, G., & Provetti, A. (2014). On Facebook, most ties are weak. Communications of the ACM, in press дает определение того, что такое слабые и сильные связи с учетом особенностей коммуникации в виртуальных социальных сетях: "We define weak ties as those edges that, after dividing up the network into communities (thus obtaining the so-called community structure), connect vertices belonging to different communities. Finally, we classify intra-community edges as strong ties". Однако, если посмотреть на слабые связи не с точки зрения разных сообществ, которые ими связываются, а с точки зрения одного из сообществ, где они вольно или не вольно выступают "представителями другого сообщества", выражают точку зрения, сформированную в условиях других порядков, обычаев и норм (социальных институтов и культуры), то эту коммуникацию уже можно рассматривать как контакт и смотреть, как социальные условия ее реализации могут влиять на сам характер этой коммуникации (здесь, как мне кажется, как раз происходит переход с уровня анализа социального капитала (группового), на уровень анализа контактов группы и личности, то о чем писал Anton Karpov).
Тогда можно начинать говорить о том, как будут воспринимать друг друга представители этих разных сообществ с точки зрения теории контакта (хороший обзор на русском есть у Евгения Варшавера в статье Варшавер Е.А. Теория контакта: обзор // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 5. С. 183-214). Здесь лишь скажу о четырех классических принципах Оллпорта, которые описываются в указанной статье: снижение негативной стереотипизации между группами "достигается только в том случае, если (1) он осуществляется в условиях равенства между представителями групп; (2) у них общие цели; (3) в ходе контакта подчеркивается общность участников контакта; (4) институциональная среда способствует, а не противодействует осуществлению контакта".
Дальше идут уже мои гипотезы. С точки зрения общения в социальных сетях есть как минимум уровень неравенства в статус контактирующих, который предположительно может усиливаться при принадлежности к разным сообществам, - это отношения автора (хозяина поста) и комментирующего или при более сложной ситуации с перепостом ссылки автора текста, автора комментария-поста и комментатора. Это влияет на выполнение условия (1). При этом степень силы или слабости связей между контактирующими будет влиять на выполнение условий (2) и (3). И именно в этой ситуации оказывается важной та институциональная среда-культура разговора, которую диктует автор поста - монологичная или диалогичная, предполагающая разговор на равных (выполнение условия 4). Тогда наличие социального контакта в виде слабых связей может способствовать формированию общественной дискуссии и взаимодействия. В ином случае - есть вероятность еще большей стереотипизации "других".
Какие типы реализации контактов присутствуют в тех или иных социальных группах в онлайн медиа на русском судить не возьмусь и тем более говорить о динамике в ту или иную сторону. Но подход, мне кажется, должен учитывать изложенные условия, пусть и уточненные - это конечно пока набросок подхода, который по-хорошему необходимо прорабатывать.