Информационная гигиена

С точки зрения потребителя выделяют следующие свойства информации:

• релевантность — способность информации соответствовать запросу потребителя (художественная — цепляющее «красиво»; драматическая — «сопереживание» персонажу, с которым тянет проидентифицироваться; рациональная — явно полезная информация);
• точность — степень близости информации к реальному состоянию объекта, процесса, явления (она же конкретика);
• своевременность — способность информации соответствовать запросам потребителя в нужный момент времени;
• достоверность — свойство информации не иметь скрытых ошибок;
• доступность — свойство, характеризующее возможность ее получения данным потребителем;
• защищенность — свойство, характеризующее невозможность несанкционированного доступа к информации;
• эргономичность — удобство формы или объема информации для данного потребителя (подчёркнутость контрастов - тут).

К Сократу прибежал человек и говорит:
— Слушай, Сократ, я должен тебе сказать, что твой друг…
— Подожди, подожди, - перебил Сократ. - Просеял ли ты то, что хочешь сказать мне, через три сита?
— Какие?
— Первое — это сито правды: то, что ты хочешь сказать, — это правда?
— Не знаю, я так слышал…
— Достаточно! А просеял ли ты эти слова через сито доброты? Действительно ли то, что ты хочешь мне сказать, — это что-то доброе, созидающее?
— Не знаю. Наверное, нет!
-— Гм, ну, тогда просеем еще через третье сито: так ли уж необходимо, чтобы ты сказал мне то, с чем приходишь?
— Нет, необходимости в этом нет!
— А значит, — сказал мудрец, — если в этом нет необходимости, то оставь это! Не говори и не обременяй ни меня, ни себя.

(Источник я пока не нашла, но если мне подскажут, откуда это - буду благодарна)

Шуточные дополнения:
"Наверно Сократу и правда не нужно знать, с кем сейчас его жена…." - подумал человек и ушел.
"Меньше знаешь, крепче спишь" - подумал Сократ и перевернулся на другой бок.

Применять, имхо, даже важнее на выход, чем на вход.

И можно пополнить чем-то вроде "Ты считаешь, что мне это понравится?" :)

Как известно, дигидрогена монооксид используется:

• В производстве как растворитель и охладитель
• В ядерных реакторах
• В производстве пенопласта
• В огнетушителях
• В химических и биологических лабораториях
• В производстве пестицидов
• В искусственных пищевых добавках

Также известно, что:

• Этот химикат является основной составляющей кислотных дождей
• Действует на эрозию почвы
• Ускоряет коррозию
• Вредит большинству электроприборов
• Длительный контакт с химикатом в его твёрдой форме приводит к серьёзным повреждениям кожи человека
• Контакт с концентрированной газообразной формой химиката приводит к сильным ожогам
• Попадание химиката в лёгкие грозит смертельным исходом
• Химикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных изменениях тела
• Химикат развивает зависимость; жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение недели.

Несмотря на всё это, химикат активно и безнаказанно используется в промышленности и даже в сельском хозяйстве. Многие корпорации ежедневно получают тонны химиката через специально проложенные подземные трубопроводы. Люди, работающие с химикатом, как правило, не получают спецодежды и инструктажа. Отработанный химикат тоннами выливается в реки и моря.

Мы призываем население проявить сознательность и протестовать против дальнейшего использования этого опасного химиката!

Текст про дигидрогена монооксид большей частью отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дигидрогена_монооксид

Разные люди в разных местах, разумеется, собирали подписи за запрет использования этого опасного химиката. Легенда, дошедшая до меня изустно, гласит, что в одном из таких мест, где попытались собрать подписи со ста человек, 92 подписались (не помню, сколько из них ещё и на словах выразило большое одобрение деятельности сборщиков подписей), 7 воздержались, 1 сказал: «Вы совсем рехнулись?! Это же вода!»

Так вот, быть тем самым человеком, который знает: «это же вода!» - конечно, лучше всего, но мир велик, мозг мал, времени на жизнь и так не хватает. Поэтому - хотя бы одним из тех, кто не подписывает и не разносит то, чего не понял.

Заметим, тут ещё очень хороший случай - информация, при всех особенностях её подачи, всё-таки верная. А ведь бывает и ложь.

(хде источник?)

Часто данные зависят от информации, полученной от самих заинтересованных лиц. В этом случае мы сталкиваемся с целым рядом проблем.

Исследователь должен учитывать, способны ли опрашиваемые давать точную информацию и хотят ли они ее дать. Хорошо известны случаи налогового обмана, намеренного завышения уровня своего образования и т.д. Имеют значение и интересы собирающего информацию, и строгость контроля.

Способ сбора данных также может влиять на результаты. Часто увеличение некоторых цифр (рождаемость, заболеваемость раком и т. д.) происходит не из-за действительного их роста, а из-за более точной регистрации рождений, более правильной диагностики и т. д.

Продолжаю думать тему информационной самозащиты во времена информационной войны

Советы по отбору информации и советы по тому, как относиться к другим - бывают, вот памятка тем, кому не нра трамп, например. А вот тему «сохранения себя», «проверки себя на сохранность» - как-то реже. И то как вопрос, а не как ответ.

Проблема в том, как распознать приемлемость изменения. То есть, отследить разницу между состояниями условно-вчера и условно-сегодня ещё можно (пишите дневники, поподробнее, и перечитывайте повнимательнее), а вот отличить «хорошие» изменения от «плохих», «свои» от «навязанных» - это задачка та ещё. Если же решить, что менять что бы то ни было вообще нельзя, пока «галактего опасносте» - так лечение будет едва ли не хуже болезни.

Печаль в том, что здесь возникает проблема доверия. Себе, по определению, раз уж возникает сомнение в «сохранности», доверие невелико - как, скажем, антивирусу на предположительно завирусованном компе. Другому… найти другого, которому можно доверять хотя бы как себе - это уже задача. А второй вопрос - где гарантия, что этот другой не поймал ту же дрянь или другую дрянь…

В общем, круг доверенных, которые могут спросить «ты чего вдруг?», привычка к рефлексии и дневник - не гарантия, но уже кое-что. А вопрос остаётся вопросом.

• Знающий - не уверен. (Слишком уверенный тон и универсальные объяснения всего - признак либо фрика-заблужденца, либо обманщика.)
• Логос не пафосен. (Упор на эмоции и инстинктивные реакции часто означает, что в логически-содержательной части полная фигня и обман.)
• Бесплатных завтраков не бывает. Если незнакомый человек активно пытается дать мне что-то выгодное и задаром - значит, там крупный подвох. Заметим, это не противоречит вере в людскую доброту. Ключевая разница обычно в активности. Как правило, человек, который просто готов сделать доброе дело, не настаивает на том, чтобы его предложение принимали.
• Если предлагают что-то, казалось бы хорошее, но торопят, то где-то тут есть подвох, который будет заметен при обстоятельном рассматривании.
• Услуга или товар без цены. Желание продавца "обсудить цену при личной встрече" — почти всегда впаривание.

Научная теория логически стройна и соблюдает принцип фальсифицируемости, то есть мы знаем, что должно произойти, чтобы мы перестали считать ее истиной. Шарлатаны не могут сформулировать эксперимент или наблюдение, которое способно заставить их отказаться от собственной гипотезы - а вдруг случится, а?

Впрочем, здесь есть ещё вопрос парадигмы, угла зрения и всего такого. Есть хороший анекдот, где верующий пытается добиться от атеиста, что могло бы быть чудом, которое его убедит - вот если он, верующий, прыгнет с колокольни помолясь и останется жив, это же чудо? Нет, случайность. А если два раза? Нет, совпадение. А если три? Ну, явно какая-то закономерность…

А чуда не предусмотрено.

Лженаукой не является то, что является вопросом веры и духовных практик. Это просто не наука. Лженаукой не являются неправильные опровергнутые теории и гипотезы. Это наука, просто уже известно, что это не истина.

Рекомендуют:
Если интересна философская сторона проблемы, классические тексты англосаксонской традиции — «Логика и рост научного знания» Карла Поппера, «Структура научных революций» Томаса Куна, «Против метода» Пола Фейерабенда. Для первого знакомства можно рекомендовать небольшое эссе, содержащее историю вопроса и блестящие выводы Имре Лакатоса — Science and Pseudoscience. Если интересует критика отдельной лженауки, хорошим примером станет сборник «История и антиистория», содержащий статьи представителей разных дисциплин, анализирующих Новую Хронологию Фоменко. Кроме того, нельзя не порекомендовать книгу Алана Сокала и Жана Брикмана «Интеллектуальные уловки». Хотя объектом исследования и критики здесь являются скорее философы (Делез, Деррида, Лакан и др.), книга станет мощной прививкой для тех, кто не хочет, чтобы его когда-нибудь обвели вокруг пальца набором ажурных фраз, напоминающих науку.

https://meduza.io/cards/kak-otlichit-nauku-ot-lzhenauki

Общество. В целом. Относится. К событию.

Кажется, мне уже не нравится мысль, что так всё-таки бывает. Кажется неправильной ситуация, когда так может быть. Насколько я себе это представляю. Начиная с того, что все должны быть в курсе, что оное событие произошло…

И оборотка - помнить, что мы живём в «пузыре» своего круга. То, что мы считаем очевидным, другим неочевидно. Нам - неочевидно их очевидное. О каких-то ближних кругах мы хотя бы знаем. О дальних можем и не знать. Не представлять. Не уметь достучаться. Можно поугадывать что-то по переписи или похожим сведениям.

И невозможно представить всё сколько-нибудь сносно полно.

Где-то 2016 год, наверное.

Ноам Хомский составил список… 17/05/2011 Без источника. Найти.

1. Отвлечение внимания Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.

   «Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2. Создать проблему — предложить решение

   Этот метод также называют «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения. Например, допустить рост насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ограничивающей гражданские свободы. Или инициировать экономический кризис, чтобы принять как необходимое зло ограничение гражданских прав и демонтаж государственных органов.

3. Стратегия постепенности

   Чтобы внедрить непопулярные решения, нужно просто применять их постепенно, капля за каплей, годами. Именно так были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах: ограничение роли государства, приватизация, ненадежность, гибкость, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. То есть все те изменения, которые при одновременном внедрении вызвали бы революцию.

4. Стратегия откладывания

   Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем. Гораздо проще воспринять любые жертвы в будущем, чем в настоящем. Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому что народ в массе всегда склонен питать наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему», и что те жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени, чтобы привыкнуть к мысли об изменениях и смиренно принять их, когда придет время.

5. Сюсюканье с народом

   Большая часть рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную недоразвитость. Чем сильнее хочешь обмануть, тем инфантильнее должен быть тон общения. Почему? «Если вы обращаетесь к адресату, будто ему 12 лет или менее, то согласно законам восприятия есть вероятность, что он будет отвечать или реагировать некритично — как ребенок» («Тихое оружие для спокойных войн»).

6. Больше эмоций, чем размышлений

   Воздействие на эмоции — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия у человека. Кроме того, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное, чтобы внедрить туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждение или нужные модели поведения …

7. Держать людей в невежестве и посредственности

   Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методов социального контроля и угнетения. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть» («Тихое оружие для спокойных войн»).

8. Побуждать граждан восторгаться посредственностью

   Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9. Усиливать чувство вины

   Сделать так, чтобы каждый отдельный человек считал, что сам виноват в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Таким образом, вместо того, чтобы восстать против существующей системы, люди чувствуют себя беспомощными, занимаются самоедством. Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека. А без действий нет и революции!

10. Знать о людях больше, чем они о себе

    В течение последних 50 лет научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной мссой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» пользуется передовыми знаниями о человеческом существе, как в области физиологии, так и психики. «Система» способна лучше понимать обычного человека, чем человек знает себя. Это означает, что в большинстве случаев, «система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой.

Ноам Хомский - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе. (Ну, заметим, деятель не нейтральный, и спорного у него тоже много.)

Стырено у Маккавити: http://makkawity.livejournal.com/3318696.html

Основные принципы военной пропаганды были изложены британским дипломатом лордом Понсонби в книге "Ложь во время войны" (1928 г.). Суть этих принципов сводится к следующему:

• Мы не хотим войны.
  Главное — убедить людей, что «плохие парни» ненавидят «нас» и уже начали (или готовы начать) первыми.
• Война ведется только по вине противника
  Это «другие», «они» начали войну, или мечтают ее начать со дня на день. «Мы» же вынуждены защищаться.
• Лидер противоборствующей страны — сущий дьявол
  Не обязательно заставлять ненавидеть весь народ. — Надо персонифицировать образ врага, показать своему населению, что глава, руководитель «других» — это душевнобольной, свихнувшийся, продажный человек.
• Мы боремся за правое дело, а не за наши интересы
  Следует умалчивать, что в каждой войне в первую очередь преследуются экономические цели, подчеркивая лишь гуманитарные причины.
• Враг целенаправленно совершает злодеяния, мы — только случайно
  Нужно максимально оперативно распространять сведения о жестокостях, совершенных противником, разъясняя, что именно ему свойственны подобные поступки.
• Враг использует запрещенное оружие
• Наши потери незначительны, потери противника огромны.
  Во время войны потери в живой силе и технике называют не фактические, а руководствуясь своей выгодой.
• Представители культуры, искусства и интеллектуалы поддерживают наше дело
• Наша миссия священна
• Любой сомневающийся в нашей пропаганде — предатель.

http://lastday.club/dezinformatsiya-osnovyi-sovremennyie-praktiki-raspoznavanie-protivodeystvie

Выделяют 3 уровня манипулирования по глубине воздействия на манипулируемых:

• усиление существующих в сознании людей нужных манипулятору идей, установок, мотивов, ценностей, норм;
• частные, малые изменения взглядов на то или иное событие, процесс, факт, который оказывает воздействие на эмоциональное и практическое отношение к конкретному явлению;
• коренное, кардинальное изменение жизненных установок

Основные общеизвестные способы манипулирования:

• Дозирование информации. Сообщается только часть сведений, а остальные тщательно скрываются. Это приводит к тому, что картина реальности искажается в ту или иную сторону, либо вообще становится непонятной.
• Большая ложь. Любимый прием министра пропаганды нацистской Германии Й. Геббельса. Он утверждал, что чем наглее и неправдоподобнее ложь, тем скорее в нее поверят, главное — подавать ее максимально серьезно.
• Смешивание истинных фактов со всевозможными предположениями, допущениями, гипотезами, слухами. В результате становится невозможным отличить правду от вымысла.
• Затягивание времени. Этот способ сводится к тому, чтобы под различными предлогами оттягивать обнародование действительно важных сведений до того момента, когда будет уже поздно что-то изменить.
• Возвратный удар. Суть этого способа в том, что вымышленную (естественно, выгодную для источника) версию тех или иных событий через подставных лиц распространяют в органах СМИ, нейтральных по отношению к обеим конфликтующим сторонам. Пресса соперника обычно повторяет эту версию, ибо она считается более «объективной», чем мнения прямых участников конфликта.
• Своевременная ложь. Способ заключается в сообщении совершенно лживой, но чрезвычайно ожидаемой в данный момент («горячей») информации. Чем больше содержание сообщения отвечает настроениям объекта, тем эффективнее его результат. Потом обман раскрывается, но за это время острота ситуации спадает, либо определенный процесс принимает необратимый характер.

Есть и иные способы.

Дезинформационные мероприятия могут быть: манипулирующими и отвлекающими.

При распространении дезинформации используют следующие дефекты восприятия информации:

• Избирательность человеческого восприятия — мы видим только то, что можем распознать, и что присутствует в нашем прошлом опыте. Автоматическое реагирование на знакомые слова, с опорой на прежний опыт без понимания общего контекста, т.е. позиционирование информации по внешним признакам без ее осмысления.
• Даже замечая определенные натяжки и ошибки, многие скорее придумают им оправдания, нежели допустят пересмотр собственных оценок.
• Вера в авторитеты. У каждого есть круг значимых для него лиц, исходящая от которых информация принимается человеком на веру с меньшей долей критичности. (И это само по себе абсолютно нормально и вполне практично, заметим.)

Дезинформация должна соответствовать реальному положению дел и обстановке, идеологически соответствовать той среде, где будет использована, не изобиловать деталями, в обязательном порядке иметь возможности для отхода и маневрирования, отличаться гибкостью на протяжении всего своего развития.

В последнее время активно используется дезинформационная технология, известная под названием «информационный (белый) шум». Ее смысл заключается в том, что если нет возможности скрыть «неудобную» информацию, ее диверсифицируют — то есть создают некий набор версий, в равной степени подтверждаемых спланированными фактами и тенденциями, закрепляя тем самым эти версии в массовом сознании смешивание разнородных мнений и фактов.

Нынешние достижения науки и техники таковы, что старый добрый и ныне уже весьма банальный фотомонтаж может отдыхать. Современные программные средства позволяют манипулировать фотографиями и видеозаписями для создания картин событий и ситуаций, которые никогда не происходили, и которые можно в дальнейшем распространять через Интернет в другие страны в надежде спровоцировать желательные реакции.

Дезинформация активно применяется не только для того, что бы ввести в заблуждение оппонентов, но и чтобы скрыть свои ошибки.

Слухи — специфический вид информации, появляющейся спонтанно в силу информационного вакуума, либо специально кем-то распространяемой для воздействия на общественное сознание.

Специалисты разделяют слухи: по экспрессивному (по эмоциональному состоянию от содержания слуха и особенности эмоциональных реакций на него), по информационному (по степени достоверности сюжета слуха) типам и по степени влияния на психику людей.

Соответственно, по экспрессивной характеристике выделяют:

• Слухи-желания. Распространяемая в них информация имеет целью вызвать разочарование по поводу несбывшихся ожиданий и деморализовать объект воздействия.
• Слухи-пугала. Распространяемая в них информация ставит цель инициировать у объекта воздействия состояние тревоги, неуверенности.
• Разобщающие агрессивные слухи. Распространяемая с их помощью информация имеет целью вызвать разлад во взаимоотношениях в среде противника, нарушить социальные связи.

По информационной характеристике выделяют слухи абсолютно недостоверные, частично недостоверные (с элементами правдоподобия), правдоподобные слухи.

В зависимости от преследуемых целей, органы психологической войны распространяют слухи того или иного типа.

По степени влияния на психику людей слухи делят на:

• Будоражащие общественное мнение, но не вызывающие явно выраженного антиобщественного поведения отдельных лиц или целых групп.
• Вызывающие антиобщественное поведение среди некоторой части определенных социальных групп.
• Нарушающие социальные связи и организационно-управленческие отношения между людьми, вызывающие массовые беспорядки, панику и т.д. Так, накануне военных действий появляются слухи о возможном голоде, провоцирующие погромы магазинов и складов.

Применение слухов требует большой осторожности, так как их содержание после начала распространения выходит из-под контроля. Циркулируя в массах, слухи зачастую подвергаются весьма серьезным изменениям, вплоть до того, что приобретают смысл противоположный тому, что предусматривался их создателями.

• https://t.me/anthro_fun - (Не)занимательная антропология. «я социальный антрополог и фольклорист и занимаюсь изучением того, как разные общества устроены и как они меняются. А занимаюсь (по научной линии) много чем, но есть нечто общее - меня интересуют, как возникают явления и почему они становятся важны. Так возник мой интерес к фейковым новостям, городским легендам, страшилкам и анекдотам. Поэтому я занимаюсь антропологией протеста - а еще антропологией закрытых городов. Поэтому меня интересует, как устроено символическое сопротивление режимам в авторитарных странах.» - цитируя https://t.me/anthro_fun/709, один из постов канала.
• https://te-st.ru/2015/05/06/verification-handbook-free-download/ - вроде как про проверку контента…
• http://ruslanleviev.livejournal.com/41544.html - занятное про проверку инфы. Пост отдельно занятен тем, что не совсем объективен. :D (``…процесс такого поиска на примере, взятом из расследования о бомбардировках Сирии. В ходе расследования мы рассмотрели два авиаудара, нанесенные ВВС РФ в первый день операции, 30 сентябя — по Эль-Латамне и по Телль-Бисе. Если в первом случае было понятно, что авиаудар пришелся по позициям группировки «Таджаму аль-Ааза», входящей в Свободную Сирийскую Армию (авиаудар и последствия выложены на канале группировки, ее командир рассказал о авиаударе журналу Foreign Policy; пока мы готовили этот пост, канал группировки был заблокирован, копия видео), то в случае с Телль-Бисой было неясно, под чьим контролем находился город. В ходе расследования мы доказали, что Телль-Бису контролирует группировка местных антиправительственных ополченцев «Джейш аль-Тавхид», также считающая себя частью Свободной Сирийской Армии. Как мы это сделали'')
• Рабочая неделя vs прекариат. Две ссылки на сопоставить.
  • http://cameralabs.org/9315%E2%80%8B-kto-pridumal-vash-obraz-zhizni%E2%80%8B-i-kakova-realnaya-%E2%80%8Bprichina-%E2%80%8Bsorokachasovoj-%E2%80%8Brabochej-%E2%80%8Bnedeli - чем плох восьмичасовой рабочий день
  • http://www.gazeta.ru/comments/2014/04/29_x_6013393.shtml - ужасы прекариата ¹

• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.
• функциональная неграмотность
• http://www.triz-chance.ru/citirovanie.html - о том, почему желательно корректно цитировать фсёё.