человечное дно

Мысль в том, что обществу, по идее-то, хорошо, чтоб, хм, «человеческий капитал» был максимально качественный (социал-дарвинизм тут портит дело, имхо). И как часть этого: чтоб ошибки как можно менее вероятно убивали, хоть в прямом, хоть в переносном смысле. По крайней мере, большинство. И уж точно — те, которые типа «родились не в том месте», «…не в той семье», «попали не в ту школу»…

И само ощущение безопасности важно. Если потеряю работу, заболею, что там ещё — не так страшно за себя и близких. Если что-то фатальное случится — тоже не так страшно за близких, ну, понятно, что им будет плохо потерять близкого, но это не значит, что для них ужас-ужас-ужас, нищета-болезни-ад. Такое.

Да и если мы уверены, что у всех достаточно норм условия, чтоб можно было не соглашаться на неэтичное, а то и опасное для других, то вообще многие ситуации становятся проще. Типа той же изоляции мошенников. Человечные условия вокруг меня тоже важны.

Соответственно, понятное дно, «ниже не упадёшь», где жить - человечно. Приемлемое питание, одежда, жильё, медицина, культура, базовая работа для тех, кто может (если не полезная прямо сейчас, то безвредная и потенциально полезная, см эту тему в записи про ббд), учёба для тех, кто может и хочет. Психологическая помощь. Уважение к тем, кто так живёт — как к людям (и это важно). И это именно уровень, ниже которого невозможно упасть. И заметим, адекватная реализация прав человека — даёт вот это вот всё.

Заодно получается «запас людей», к которому можно и нужно обращаться с запросами типа «обществу нужны люди на ____(актуальную задачу), кто готовы-могут?»

• Как ни странно, в том числе получится вариант для свободных исследователей, которые не хотят идти под институции.
• Так же про свободных людей искусства.

Полезные (но сейчас экономически не выгодные), потенциально полезные и безвредные виды деятельности, да :) Про это у меня как-то больше насобрано в Безусловный базовый доход.

Большая проблема тут - как в принципе поднять базовый уровень жизни до такого. На сейчас близ этого барахтаются НКО, но их задача выводить людей на «самоокупаемость» в рамках нынешней экономики. Потому что тянуть многих они не могут. А самая главная - чтоб это вообще оказалось нужно тем, кто распоряжается ресурсами, которые позволяют в эту сторону двигаться.

Внезапно кое-где этим заняты коммуны, но там удивительно традиционалистский подход бывает. И не то, чтоб невозможно было смотреть в будущее, а не в прошлое, но как будто не нужно или снижает выживаемость в нынешнем окружении.

Здесь есть тема индекс безразличия к потребительскому равенству, чтоб идея «кто не работает, тоже ест» выглядела достаточно справедливой для тех, кто работает, и не требовала оправданий. Здесь есть тема управления людьми — снять вопросы типа «а кто будет работать _____(подставьте любое условно-неприятное), если всем и так неплохо». Сейчас очевидно есть работы, на которых работают либо от ужаса, либо с голодухи. И тема бредовых работ (см. Дэвида Гребера) тоже — в том числе как снижение возможности подтверждать статус у тех, кто богат.

• На таком «дне» явно должны быть очевидно доступная понятная контрацепция для женщин, дополнительное поощрение женской учёбы и работы, пригляд, чтоб не было патриархальной жести. В целях не-съедания всех доступных ресурсов на размножение, кроме светлых «человеческих» целей.

  К слову о размножении, тут ещё и тема про демографию, вероятно, начала бы выглядеть иначе. Потому что нынешние плачи про рождаемость и желание вернуться к скрепам исходят из того, что люди как-нибудь сами на подножном корму выкрутятся и детей поднимут (см. ту же blau_kraehe¹, которая в своих текстах описывает такой вариант как человечный и христианский, а обратное показывает как жесть бесчеловечную), а с них всех будут получаться плюшки и пользы. А если есть вот этот очевидный «резерв», который неплохо бы применять, и если каждому ребёнку надо гарантировать это самое «человечное дно», то подход может стать и поосознаннее.

• Предсказуемость правил и возможность хотя бы по мелочи что-то решать. контроль снижает стресс