Цифровой садик - приветственная

Цифровой садик - приветственная | Полный список всего, что тут есть | RSS | Подписаться через follow.it

21.09.2022

Безусловный базовый доход

Я много чего не понимаю в этой теме. Но мне интересно смотреть в эту сторону. Даже если в ближайшем будущем вряд ли мы туда.

Увидела у Владимирской пост в фб (https://www.facebook.com/alena.vladimirskaya/posts/10223351958280114), что мол те ребятки, что покупают марафоны желаний у Блиновской, хотят стабильное финансовое положение. И согласились бы на зарплату вдвое меньше, чем сейчас, лишь бы не работать!

(Кто не знает, Блиновская это такая марафонщица-инстаграмщица, ну там загадываешь желание и давай желай. Сбудется. И вот все желают 🙂 У кого-то да сбывается! Они потом пишут классные отзывы. А у кого не сбылось, те желали недостаточно)

Так вот, Владимирская пишет, что у Блиновской много народу проходят марафоны, и в целом можно судить, чего хочется народу. И сама Владимирская дальше поспрашивала тех, до кого дописалась, чего они будут делать, если сбудется, и деньги-таки будут приходить. И выяснила, что ничего делать не будут, а будут отдыхать в теплой дешевой стране.

Из чего вывод!

Что безусловный базовый доход! Не! Стимулирует! Творчество! А способствует разложению!

Сказать, что я удивилась такому сюжетному повороту — ничего не сказать.

Решила ответить, чтобы зафиксировать мысли.

  1. Empathy gap. Люди очень плохо прогнозируют, чего они захотят, находясь в другом состоянии, чем при проведении опроса. Если сейчас им холодно и они устали, то они хотят НАВСЕГДА В ТЕПЛУЮ СТРАНУ ОТДЫХАТЬ. Но как только они проведут там пару недель, они почему-то начинают хотеть работать и даже творить, если работа не совсем жуть.
  2. Люди выбирают более подходящие им работы и становятся эффективнее и счастливее, если им не нужно особенно принимать во внимание денежный вопрос, особенно в странах с не очень высоким уровнем жизни. От этого, кмк, вся экономика развивается быстрее и лучше, хотя, конечно, мы пока не проверили.
  3. В здоровой медицинской норме человек не может вот прямо совсем нихрена не делать. Это вам психиатр любой скажет. Конечно, если работу запретить начнется разложение и вот это вот все. Но безусловный базовый доход не предполагает запрета работы, а предполагает запрет только плохих условий труда, эксплуатации и отсутствия выбора.

Не то чтобы я являюсь таким уж апологетом ББД, меня просто впечатляют необоснованные выводы, и я как-то не могу заткнуться и пройти мимо, особенно когда они исходят от человека из сферы.

В придачу к этому вспомнился комментарий Немировского на фб же:
https://www.facebook.com/alexandre.nemirovsky/posts/4730982967014602?comment_id=4731145726998326&reply_comment_id=4731565656956333

Я думаю, что университеты в гуманитарной области вернутся лет за 50 к тому, чем были в 16 - 17 веках, когда вовсе не в них осуществоялось развитие науки. Долбили там физику по Аристотелю, что к развитию науки не имело никакого отнршения ни при самом Аристотеле, ни через 2000 лет после него, скоро будут так же долбить критическую расовую или что там еще выкристаллизуется как единая священная истина. Мои лично надежды - на то, что с дальнейшим развитием технологий появится прослойка людей, которые смогут заниматься наукой вне каких бы то ни было официальных учреждений, скопусов и прочих. Ведь и сейчас необходимость всего этого для занятий наукой упирается банально в деньги: кушать хочется, лечиться, компы покупать, а подавляющее большинство специалистов не имеют для всего этого средств, кроме професс. заработка - плюс в то, что в архив и музей , а также в иные библиотеки тебя обычно пустят только по ходатайству специализированного учреждения. Если артефакты и рукописи опубликованы в сети, - если литература опубликована в сети - если по факту существования тебе выделяется велфер на сумму, достаточную для уровня кормежки и меблировкм советского ниишника 1980 года - то найдется достаточно желающих заниматься наукой без чинов и званий. Публиковаться можно и на академиях эду, кому надо - найдут и прочтут, не глядя, кандидат ты или нет, аффилиирован ты или нет. Не думаю, что в таких условиях останется много желающих служить в системе вообще, да еще принявшкй ее нынешний вид, в частности.

и в ответ на это Александр Филиппов:

Это да, и не составляет труда хоть сейчас назвать исследователей, нигде не служащих, никаких грантов не получающих и занимающихся наукой исключительно за свой собственный счёт и ради сугубо личного удовольствия, как уважаемые филологи А.Л.Соболев и П.А.Дружинин, признанные авторы капитальных трудов. Кстати, в первой половине 20 века таким был С.Б.Веселовский (но после конца нэпа ему пришлось перейти на казённый кошт от Академии наук).

В комментариях уже у Пион немного подняли тему мигрантов. Мол, у них-то ББД не будет, так что будет совсем эксплуатация мигрантов. И это да, несколько вгоняет в задумчивость. Пока, с моей наивной колоколенки, кажется, что несколько более позитивным вариантом было бы, если б популярным стало волонтёрство. Типа, если работа стоит того, чтобы делать - то можно вложиться в организацию и обеспечение, а людей звать за идею и моральное удовлетворение.

Ещё, думается, базовый доход возможен только в обществе, где всё норм, простите, с контрацепцией и феминизмом. Другое будет бешено размножаться, пока не сожрёт всё. И это для общества, которое обеспечивает ББД, кажется, опаснее, чем, скажем, спивающиеся люди.

Ещё нужна культура досуга.

Социализация бездельников и замечание непроизводительного

У Витуса Вагнера в 2013 году был пост "Про бездельников" (http://vitus-wagner.dreamwidth.org/842598.html, http://vitus-wagner.livejournal.com/844841.html, и много занятных комментариев). Вкратце, сказано, что:

  • В общем, для производства всего хватило бы процентов десяти от трудоспособного населения. Всё остальное население, которое не сидит на вэлфэре, занято тем что искусственно создает друг другу трудности и героически их преодолевает.
  • Причина данного вывиха в устройстве общества, заключается в том, что это общество не умеет социализировать бездельников. Человек, который получает деньги ни за что, очень скоро становится в позицию «мне все должны». Человек, который делает работу, пусть даже не то что ненужную, а объективно вредную, как рекламщик или сотрудник Госнаркоконтроля, оказывается связан с обществом миллионом нитей и оказывается лояльным членом этого общества.
  • И в общем-то создавать рабочие места, на которых люди мешают другим жить, намного выгоднее, чем создавать рабочие места которые безвредны (как, например постмодернистское искусство или фольклорные ансамбли) или которые могут принести обществу пользу в одном случае из тысячи, зато много (как фундаментальная наука). Потому что вслед за каждым рабочим местом для мешающего обществу, созданным за государственный счет, кто-то оплатит работу специалиста, который нейтрализует приносимый вред (адвоката, бухгалтера). И у нас будет целых два рабочих места.

И здесь я опять думаю, что экономика - глючный способ распределения ресурсов.

Продолжая думать, думаю, что тут не учтена работа «заботы», например. Она не производительная, но важна для качества жизни людей. Её вообще часто недооценивают.

К слову, вот это недооцениваемые (выше упомянутая «работа заботы»), потенциально полезные и безвредные, судя по blau_kraehe — это, как минимум, вариант ответа на «чем всех занять при коммунизме». И ответ на вопрос, почему в коммунизме (том, который так и не был нигде воплощён, да) хорошо.

Ссылки


Если у вас есть мысли, комментарии, предложения или отклики по поводу этой страницы или этого цифрового сада в целом, напишите мне сообщение через Яндекс.Форму или на agnessa@agnessa.pp.ru. Мне ооочень интересно!

Задонатить.


An IndieWeb Webring 🕸💍