светлый образ - плохая идея
Давний коммент.
Пропаганда - она всегда есть в любом сообщении для широкого круга людей. По определению. В сообщении для ограниченного круга бывает по-разному, но всё равно, даже когда я читаю письма себе от себя, всё равно в голове что-то откладывается. :) Википедия не совсем классическая энциклопедия. И я ещё раз повторюсь, она в большой степени - зеркало. Может слегка искажать, не может не отражать. И да, это касается в первую очередь восприятия людьми темы статьи.
В википедийной статье про первый полёт американцев есть про течь в баллоне со сжатым гелием. Есть про “бортовой компьютер работал с перегрузкой и всё время горел аварийный сигнал, нервировавший экипаж, несмотря на заверения наземного оператора, что на сигнал можно не обращать внимания…” “На воде отсек экипажа первоначально установился днищем вверх”. В разделе “см. также” ссылка на статью про лунный заговор, то бишь версию, что не было ничего, где вполне себе эта точка зрения излагается. Может, можно больше и ярче, но что-то есть. Уже “равновесие” соблюдено. :)
И вот, например, из статьи про Базза Олдрина, повторённое в статье про Шепарда: “Базз Олдрин так объяснял в интервью журналистам, почему астронавт Алан Шепард стал первым американцем в космосе: «Вообще, — сказал он, — хотели послать обезьяну, но в НАСА пришла куча писем в защиту прав животных, а в защиту Шепарда не пришло ни одного письма. Вот он и полетел».” Или ещё из сноски статьи про того же Шепарда: “В историю вошли слова Шепарда, сказанные перед стартом «Редстоуна»: — «Боже, пожалуйста, не дай мне облажаться» (англ. Please, dear God, don’t let me fuck up)”.
Можете представить такое про Гагарина? Шепард для Америки максимально близкая к Гагарину величина. Высказывания в таком стиле от товарищей, да ещё проблемы с ухом, и что-то, чего я не видела, но что работало сродни солдатским песням во время римского триумфа… и можно особо не домысливать гадости. Потребности такой нет. “Солдаты” уже всё “спели” в таком объёме, что не лезет. :)
Да, это успех пропаганды. Нет, я не считаю, что дело в специфической википедийной политике. И пытаться продавливать навстречу незамутнённые сияющие образы, ну… я бы не советовала. Лучше подумать, как аккуратно сыграть на уже отчасти работающем маятнике обратно от поливания грязью.
В продолжение этой мысли.
Почему-то в пределах видимости бегает огромная уйма людей, которые считают, что о России (и российском) надо как о мёртвых: либо хорошо, либо ничего. При этом «хорошо» может идти вразрез с фактами. И ладно бы люди на зарплате дезинформировали о нынешней ситуации, чоуж, работа у них такая, может, это даже зачем-то и надо. Но даже там, где это — достаточно давнее прошлое, уже «позапрошлое государство», и никакой особой выгоды нет. Всё равно, родина слонов, первая во всём, совершенная во всём и уж точно, лучше «них», а кто не признаёт — те завидуют, ненавидят и вообще враги.
Избегание и игнорирование реальности. Избегание реальности, которое считается добродетелью. Вместо опоры на реальность и работы с ней. Попытки переустраивать реальность без опоры на реальность. Невозможность обнаружения и исправления ошибок — потому что их «не может быть». Невозможность готовиться к плохим вариантам развития событий, потому что их «не может быть». И что там бишь ещё. Страшно…