Цифровой садик - приветственная

Цифровой садик - приветственная | Полный список всего, что тут есть | RSS | Подписаться через follow.it

11.05.2023

личный миф

Затевая карточку, опечаталась - «личный мир», и подумала, что это тоже правда.

— «FAITH IN THE JOURNEY: PERSONAL MYTHOLOGY AS PATHWAY TO THE SACRED» A dissertation submitted by Richard S. Stromer - via https://amarinn.livejournal.com/697656.html

…авторства. Если оно отдельно не указано, значит, это сам Стромер, автор диссера. Эпиграф к диссеру: "Моя жизнь - текст, в котором я должен найти священное откровение" (цы) Сэм Кин Конспект 1 главы: введение.

Для себя, быстро на полях записать - разница между некроромантизмом и умением писать про жесть так, чтобы хотелось, наоборот, жить, проходит по идентичности (ключевой для автора или персонажа) - может ли персонаж перестать страдать и остаться для автора ценным и интересным? В какие моменты ощущается, что персонаж для автора огого и эгегей (как правило, тут сразу подскакивает детализация, увеличивается "разрешение картинки", а в какие - "хочется промотать"?) https://t.me/radio_amarinn/760

Меня хлебом не корми - дай найти какую-нибудь классификацию и куда-нибудь применить:))

Мне ужасно понравилась у Стонера постановка вопроса, потому что у того же Юдковского видно дыры в аргументации, причем как раз на тех местах, на которые Стонер указывает. И в эти моменты у него начинает вылезать его собственная мифология, которая строится исключительно на "меня это утешает и придает мне силы, и вообще соответствует моим представлениям о прекрасном и правильном" (что, вообще, вполне себе достойно уважения, но к Рациональному Мышлению имеет мало отношения:)

Вообще, мне кажется, что даже стойко оставаясь в русле какой-нибудь одной религии, человек, сколько-нибудь осознанно все это делающий, все равно будет собирать себе "подложку" из моментов личного опыта, чтобы как-то соединить лично свою жизнь с "теоретической традицией".

https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6718008#t6718008

Отрывочные наблюдения по теме перечисленного: Бывает не только личная религия, но и личная наука. И личное искусство, ага. И то, и другое - жесть. Общепринятые, впрочем, тоже. Личная религия/наука/искусство бывает как от недостатка образования в интересующей сфере, так и от избытка. При недостатке оно не вписывается в канон, при избытке - вписывается, развивает и продолжает. Во втором случае все законы продолжат работать, как сказано в учебнике. В первом получившееся попадёт в учебник с приставкой "наивное". Почему-то это важно. На крайняк, в учебник можно и пару новых законов дописать. Законы, вписанные туда от недостатка образования, скорее всего, будут написаны на шкуре аффтара и попадут в параграф по ТБ. От избытка образования - в прочие параграфы. Впрочем, всегда возможны варианты. Что, впрочем, не повод, чтобы на это надеяться. Бывают разные техники отсчёта реальности от веры и веры от реальности:

и т.д. …пытается отцепить перечисленное от науки/искусства/религии и применить к мифологии… https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6717496#t6717496

Мне кажется, личный миф/религию корректней всего сравнивать с автобиографией. Т.е. события могут быть фактически одни и те, а, в зависимости от точки зрения, интерпретироваться прямо противоположным образом, в зависимости от накопленного опыта, общего мировоззрения и смены предствлений о прекрасном и правильном. И при этом сугубо субъективная интрепретация, которая происходит исключительно внутри головы человека, будет при этом очень сильно влиять на его отношения с собой и окружающим. Чего далеко ходить, вот тот же Леонард Батькович с двумя автобиографиями, из которых одна называется "Я - не Спок", а вторая - "Я - Спок". А описывают они преимущественно одни и те же события:))) https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6719288#t6719288

фишка как раз в том, что миф - не константа, а, как бы это сказать… мозаика из символов, которые постоянно интерпретируются заново, и какие-то фрагменты выпадают, а какие-то вставляются заново, а интепретации могут быть прямо противоположные - и именно поэтому миф и бывает так живуч:))) Плюс, для мифа нормально существовать в нескольки взаимоисключающих версиях, в т.ч. и по событийному ряду. https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6720312#t6720312

функции "личного мифа" - это метамодель, представления о том, как относиться к миру, обществу, другим людям и себе, о своем месте в мире. Мне кажется, взрослых людей без этих представлений в принципе не бывает. Другое дело, что не всем интересно делать это осознанно. https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6722104#t6722104

Вот тут интересно - трансперсональщики и те, кто из гуманитарной традиции, считают, что да, не позволит:)

А пост-юнгианцы, наоборот, считают, что именно это ключевые характеристики мифа и есть: "Личный миф - не ваша собственная история: не история вашей внешней жизни, не история, которая объясняет события вашей жизни, не история, которая является цельной и содержит начало, середину и конец. Мы получаем миф не когда рассказываем историю жизни, а когда рассказываем истории мифа, пересказывая их снова и снова, во всем множестве их противоречивых версий. (…) Мифология - невероятно зыбка и текуча. Мифологическая история легко распадается на части, так что мы обнаруживаем множество противоречивых версий, огромное разнообразие в именах персонажей, смену мест, вариаций в сюжете и даже различные концовки. Но такова природа опыта: факты кажутся неизменными, в то время, как наши истории постоянно меняются. В этом смысле каждый из нас - связка историй, которые переплетаются и проникают одна в другую, и соединяются с итосриями большего масштаба. (…)" Мур считает фрагментарность неотъемлемой характеристикой любого мифа, и, следовательно, и личного тоже: "Когда миф путешествует сквозь время, он становится похож на дешевые бусы, постоянно рвущиеся и собранные как попало. Но, возможно, нам стоит перестать считать эти пробелы и противоречия как аномалии и взглянуть на них, как на сущность мифа. Рассматривая идею личного мифа, мы должны держать в уме тенденцию мифа к фрагментации, его нелинейный, бесконечный, свободный и рваный характер". https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6725944#t6725944

"Мифологическое сознание пробуждает мир невидимого -духов, мыслей, эмоций, которые заполняют наше воображение и все же оказываются неуловимы для механических методов слежения. Оно удерживает наше воображение в том пласте, где чувства и смысл чувствуют себя как дома, но куда рациональному анализу нет хода. Одна из целей мифологии - перенести наше воображение за грань фактов, четко выражая материи, котоыре не могут быть измерены - такие вещи, как любовь, ненависть, смерть, страх, зло - и замечая темы, которые лежат под поверхностью событий и интерпретаций."

И еще отдельно:)) "История становися мифом, когда сквозь призму мифологического восприятия кажется, что она содержит нечто большее. Только если история способна затронуть чувства читателя или слушателя, говоря о смысле жизни, она способна функционировать как миф. История развлекает ум и заполняет время. Миф трогает сердце и обогащает жизнь". И только не говорите, что последний пассаж вам ничего не напоминает:))) https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6726712#t6726712

О, кстати! Я поняла, как соотносятся эти два похода, трансперсональщиков и юнгианцев! Это ж то, что завязано на то самое прохождение спирали архетипов с возрастом! Пока человек полностью поглощен проживанием какого-то конкретного архетипа, для него есть Одна Конкретная История, и один (главный) образ себя и мира вокруг. Чем дальше человек продвигается по спирали, тем больше вариантов он оказывается в состоянии использовать. А когда человек полностью осваивает спираль и выходит за ее пределы, то он начинает применять их по ситуации. И так и получается "связка сюжетов, перетекающих друг в друга" - когда они освоены, можно входить и выходить из сюжета и обратно в любое время:))))

Вау:)) Спасибо, что спросили:)) https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6726968#t6726968

"FAITH IN THE JOURNEY: PERSONAL MYTHOLOGY AS PATHWAY TO THE SACRED A dissertation submitted by Richard S. Stromer to PACIFICA GRADUATE INSTITUTE in partial fulfillment of the requirements for the degree of DOCTOR OF PHILOSOPHY in MYTHOLOGICAL STUDIES with emphasis in DEPTH PSYCHOLOGY" Лежит вот тут: https://soulmyths.com/faithinthejourney.pdf

Диссер офигенный! То есть, вот есть какие-то вещи, которые ты сам давно подозревал по наблюдению за собой и миром вокруг - но когда вдруг обнаруживаешь, что ты а) не один такой, б) умные люди уже давно про это научные работы пишут - это ужасно веселит:)))

Я очень мало что люблю так, как обнаруживать научные объяснения того, "как конкретно вот эта мистическая фигня работает":))

Короче, очень рекомендую в оригинале, конспект у меня, во-первых, очень кривой и короткий, а, во-вторых, там много интересных штук, которые в принципе переводить на русский нет смысла, вроде этимологий faith/belief, принципиальной разницы между sacred/holy и следующих из этого выводов:)))

Ну, и это тоже, мистика, конечно, но ты про экстренные случаи, скорее. А я, скорее, про рабочие протоколы создания связи между Вечным и Обыденным, которые можно вписать в свою повседневную жизнь. Именно такими вопросами религии и занимаются, по большому счету.

Ну, то есть, условно, если ты говоришь о "в случае пожара звонить 01", то я, скорее, про "не забывайте ставить телефон на зарядку, и, кстати, вот на этой модели в том углу подвала плохо ловит":)

Оно, конечно, не то, чтобы даст возможность предсказать, откуда в следующий раз прилетит сияющий кирпич, но мой опыт подсказывает, что если баобабы пропалывать регулярно, прилет сияющего кирпича будет менее травматичным по последствиям:) https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6734392#t6734392

Я не верю в существование принципиально необъяснимых вещей:) Я верю, что есть вещи, которые мы не можем объяснить на нашем уровне знания. Но это не значит, что объяснения принципиально не существует. https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6734904#t6734904 В моей картине мира не бывает необъяснимого - только необъясненное. Если мы не знаем научного механизма причин происходящего - это не значит, что его нет, и пр.:)) Это не отменяет того, что оно может быть "тайное" и "сокрытое", подсознание так навскидку тоже не вынешь из головы и не продемонстрируешь. Это не значит, что его не существует:) Короче, я, как упоротый позитивист, считаю, что если духи/ангелы/нужное подставить существуют, то есть какие-то законы природы, которые это обеспечивают:))) Даже если мы этих законов природы пока не знаем. И наоборот - если что-то необъяснимое произошло, то, значит, существуют какие-то законы природы, которые обеспечили возможность того, что оно произошло.

А ритуалы и практики - это не туман, как по мне. Ну, не больше, чем "поставить телефон на зарядку" и прочая:) У человеков же "хард" и "софт" влияют друг на друга в обе стороны, так что одно можно фиксить за счет другого. Почему медитационные практики бывают так похожи в разных религиях - тушка-то у всех плюс-минус одинаковая:) https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6737464#t6737464 И опять все упирается в термины:))) Что ты понимаешь под "сакральным"? Стромер вот берет "сакральное" как нечто, иррационально дорогое человеку, дающее ему чувство осмысленности происходящего и позволяющее человеку сориентироваться, где он и Вселенная находятся относительно друг друга и в каких отношениях состоят:) В общем, моя позиция примерно в том, что есть некоторый слой реальности, условно называемый мистическим. С ним, как и с любым другим пластом реальности, можно работать и можно его исследовать:) Ну, и риски примерно такие же, как и во всех остальных случаях, Кюри вон доэкспериментировались в свое время:) И отношения он, на мой взгляд, требует ровно такого же, как и весь остальной мир - уважительного, но без преклонения:))))

А религия бывает для чего угодно, от просветления до угнетения народов, все зависит от конкретного пользователя:) https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6738488#t6738488

> Просветления как раз мировые религии-то никому и не обещают, если не считать все того же буддизма.

Ну да "не обещает" :))) "Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни" (цы:)))

Скажем так - я тоже считаю, что использовать религию для того, чтобы бить ею ближнего по голове - это извращение. Но в свете исторических фактов это категорически норме не соответствует. Прямо скажем, нет такого человеческого изобретения, которое люди бы не использовали, чтобы бить им ближнего по голове, и религия - не исключение. https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6739000#t6739000

"Вы познаете истину и истина сделает вас свободными" (цы же:) То же самое, только в профиль:) По всему земному шару в самых разных культурах и практиках есть связка "мистический свет/познание истины", Элиаде про это хорошо писал. Судя по тому, что он пишет, кстати, сам опыт в основе этого свего лежит примерно один и тот же. А интерпретации зависят от культуры, в которой человек вырос https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6739512#t6739512 "Истины" познаются разные, даже если люди пользуются образами из одной религии. У Далай-ламы с Папой Римским будет больше общего, чем у того же Честертона с… ну, допустим, тем же Кампанеллой. Да прямо скажем, у какого-нибудь Борджия с Иоанном Павлом-2 христианство тоже будет, мягко говоря, отличаться:)) Оно, черт побери, даже у Толкиена с Льюисом отличалось, уж на что единомышленники:)

Все зависит от того, чего человек хочет достичь. Через какую систему образов он будет это делать - некритично. Это все равно, что считать в двоичной системе или десятичной. Ни одна религия/идеологическая система сама по себе никому никакой адекватности не гарантирует, все зависит от личного целеполагания. Понятно, что есть религии/идеологические системы, у которых связь с реальностью нарушена до такой степени, что с их помощью ничего конструктивного добиться невозможно в принципе - ну так они в результате естесственного отбора и вымирают. Вместе с носителями. (Чорд, как-то недобро это прозвучало:) https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6740024#t6740024 Все зависит от формулировки целей:) Если брать формулировки Стромера, то и христианство, и буддизм, и ислам (как и любая другая развернутая система образов, используемая в качестве мифа) выполняет одну и ту же функцию - дает человеку возможность осознать свое место в мире, определиться с целями и ощутить вышеупомянутое уже чувство сакрального. Ну, условно - есть Виндовс, а есть Линукс. Сидеть в интернете можно с любой операционной системой, но при попытке их установить на одну машину с шансами возникнет конфликт. Хотя, может, и не возникнет, у особо продвинутых вроде БГ проканывает:) https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6740536#t6740536 ! четыре функции у мифа, а социальная - только одна из них.

Цель мифа (любого) - создание метамодели. Определение отношения к себе, другим людям, миру и (условно) божественным силам. Религии дают такие модели пакетом (общественные идеологии, впрочем, тоже:) Любой миф это дает, другое дело, что не все йогурты одинаково полезны , что далеко не все мифы конструктивны и не все облегчают жизнь своим носителям. Некоторые так прям и разрушают.

Кстати, а кого ты называешь "хорошим христианином" и "хорошим буддистом"? https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6741048#t6741048

> Мой вопрос можно с тем же успехом переформулировать как: "Ты всерьез веришь, что люди идут в религию исключительно затем, чтобы определить свое отношение к божественному, к миру, к коллективу и собственной личности?" > Ты словно не видишь, что это - просто общее определение функций, которые может выполнять любое мировоззрение, даже не религиозное, а разница метамоделей, предлагаемых существующими религиями, не внешняя, а сущностная, не количественная, а качественная.

Бинго! Суть как раз в том, что ЛЮБОЕ мировоззрение выполняет эти функции :)))) И - да, я в это верю:))) Так же, как и в то, что, бывают мировоззрения, которые делают жизнь своего носителя лучше. Или хуже. И что, если хочешь добиться конструктивных результатов, настройки надо делать вручную, и не позволять никому делать это за тебя. Это, чорд побери, единственное, что отлично стыкуется со всеми фактами мировой истории:) А мировые религии живут так долго потому, что миф по сути, состоит больше из дыр, чем из содержания, и позволяет успешно натянуть себя на любую историческую ситуацию в зависимости от необходимости:)

Но ты, судя по всему, веришь, что люди идут в религию ради чего-то, что не попадает ни под один пункт из "построение отношений с собой, миром, коллективом и высшими силами". Тогда я вынуждена у тебя спросить, что же это:)

Ага, спасибо. Про христиан понятно, хотя по мне, "отношения с Христом" как раз попадают под категорию "отношения с божественным". А про буддистов - ну так ведь и "прочь от мира и общества" - это тоже ориентация себя по отношению к миру и обществу https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6741560#t6741560

! Политика, наука и искусство не выше и не ниже религии, своей цели можно добиться, идя любой дорогой, нужно только четко знать, куда тебе надо. А куда, соответственно, не надо:) https://amarinn.livejournal.com/697656.html?thread=6742072#t6742072

Каждый человек находится в центре своей жизни и является своим собственным эталоном, по которому он мерит все остальное. Рядом с ним находится самое ближайшее окружение, "мы с тобой одной крови, ты и я", вот это все. Дальше располагается круг побольше, "нормальные люди". Ну мы все знаем же, как выглядит нормальный человек, да? :)) Еще чуть подальше - милые эксцентрики. Это как "нормальные люди", но с прибабахом. За кругом милых эксцентриков находятся уже не столь милые эксцентрики, чем дальше к окраине, тем сильнее теряющие свою милоту в пользу "не, ну это как-то уже слишком". Легкий аромат безумия сгущается, и рука как-то сама по себе начинает нащупывать противогаз. За кругом милых и не очень милых эксцентриков находятся опасные сумасшедшие - те самые, которые вызывают ужас! Или даже ужас! ужас! ужас! Чаще всего именно по этому кругу проходит граница личного мифа - т.е. та грань, находящиеся за которой люди связывают факты, ситуации и образы в настолько другие смысловые последовательности и настолько контринтуитивные нарративы, что хочется или убегать с криками ужаса, или, наоборот, кидаться на амбразуру с криком "немедленно прекратите"! У меня такое чувство обычно вызывают чуждые мне религиозные практики и стишки в поздравительных открытках)) Тут одним противогазом уже не обойдешься, нужен полный скафандр, а лучше батискаф. А дальше за этим кругом находится тьма внешняя - что-то такое, что существует в природе, но не может быть увидено, потому что нечем. В картину мира не попало - следовательно, не существует. Причем до такой степени, что даже представить невозможно, потому что нет того, от чего можно оттолкнуться - и невозможно объяснить. Как, например, невозможно объяснить цвет тому, у кого нет зрения. И все это осложняется, конечно, тем, что так происходит совершенно с каждым - поэтому каждый из нас для кого-то за пределами круга - тот самый совершенно невыносимый ужасный Другой (причем очень часто - за счет именно тех проявлений, которые кажутся совершенно безобидными и повседневными, вроде вкуса в музыке). И единственный выход, который я вижу для себя в этой сложной ситуации - это подавать максимально четкий сигнал. Кто я, что я здесь делаю, чем занимаюсь, каковы мои представления о прекрасном и правильном, какой стиль общения я считаю приемлемым, зачем мы вообще вступаем во взаимодействие и каких результатов от него ожидаем. Как-то так:) https://amarinn.livejournal.com/1385509.html

У меня есть несколько блогов, которые я читаю, чтобы отмечать, где у меня возникает желание спорить - я так четче понимаю свою собственную позицию. Но для меня еще очень важно помнить и обратное - что бы я ни сказала и не написала, кого-то может шокировать, даже если на мой взгляд, это совсем безобидная вещь (как вот недавно выложенный трек), или моя профессиональная деятельность (есть люди, которых оскорбляет сама идея литературных курсов, хотя музыкальные и художественные школы их не оскорбляют почему-то). И я ничего с этим не сделаю. Все, что я могу - это делиться тем, что считаю прекрасным и правильным, и надеяться, что это привлечет ко мне тех, кто разделяет мою точку зрения. А те, кто не разделяют, смогут сами разбежаться:) https://amarinn.livejournal.com/1385509.html?thread=14375717#t14375717

Ярлыки: litnote

Если у вас есть мысли, комментарии, предложения или отклики по поводу этой страницы или этого цифрового сада в целом, напишите мне сообщение на agnessa@agnessa.pp.ru. Мне ооочень интересно!

Задонатить.

← An IndieWeb Webring 🕸💍 →